有的语文题就是歇后语式的逻辑

  课堂上，我给学生说了一个歇后语的前半截，让学生答后半截，前半截是“买个烧鸡不吃”。学生有答“用来送人”的，有答“用来上供”的，有答“很傻”的，有答“莫名其妙”的，有答“不正常”的，就是不答标准答案“撕撕想想”。其实，如果不是提前知道，“撕撕想想”这个答案就属于打死也想不起来的答案。而反观学生答案，虽然答案不一，但都有道理。

  歇后语就是这样，前半截是谐音、比喻、形象描述、故事等形式，后半截是对前边内容的某一方面点出关联或寓意，而这种关联或寓意带有初创者极强的个人独到理解性，而别人很难猜出，所以，歇后语在使用时，通常需要马上说出后半截，让读者或听者立即会意，从而产生含蓄而不乏深刻幽默的妙趣。

  现在一些语文试卷上文学类阅读试题及答案，就常常出现类似歇后语一样的构成逻辑，虽然命题者也给出了所谓的“参考答案”，明确说“言之成理即可酌情给分”，但在实际的改卷现场有几个阅卷人面对五花八门的答案会酌情给分呢？基本都以“参考答案”作“标准答案”，语文题成了歇后语，学生则必须接受答中者“昌”，答不中者“亡”的处境。按照这种办法，我在课堂上给学生提供的歇后语问题，全班就没有一个正确答案。

  问题是歇后语式的问题，改卷是非此即错式的操作，学生就得面对答案打死也想不起来、得分亏死也无处说理的困境。

  命题人如果知道“诗无达诂”“一千个读者，就会有一千个哈姆雷特”的道理，就应该预设到学生答案的多样性，也应该想到改卷人操作时的实际难度。在命制试题的时候，应设身处地地想到自己对问题的独到理解像是自己设置的密码一样，虽然自己觉得合情合理，但对他人来说却很难猜到。那么，要么尽可能使答案客观，体现文学鉴赏的基本规律（基础教育阶段，学生能明白文学的基本规律就足够了），要么不提供“参考答案”，让改卷老师不得不“酌情给分”。这样以来，学生或者得到了学以致用的信心，或者得到了驰骋想象的甜蜜回馈（文学鉴赏之必需），那么，学生对带有设问的文学作品就不会再“怵到发毛”（学生描述语）。

  如果学生遇到文学鉴赏题，张口就是错误，想到头顶上的标准答案之剑就胆战心寒，谈文学而色变，那将是语文教育的最大失败。