语文教师应把试题上的材料看做读书的机缘

年过半百，作为新乡人，未曾踏足家乡名胜八里沟；身为河南人，亦未参观驰名中外的少林寺；即使作为反复教读儒家经典的语文教师，亦未曾登临并不算遥远的文化名山——泰山。然而，我因其他机缘，反倒造访过一些距离较远的全国性风景名胜。

这情形，岂非恰似读书？煌煌巨著如王充《论衡》者，我虽终日与书为伴，却长期无缘拜读；即便如苏东坡《东坡志林》般传世经典，亦存拖而未读之遗憾。

我熟知孟子性善之论，亦略通荀子性恶之说，知其皆能自圆其说。然据我长期观察思辨，认为：人性本善或本恶，实因人而异，犹如狼、羊对肉食喜恶的天性之别。对此等未经权威印证的认知，我本不自信，以为不过是些片面的个人认知。直到一次学生小测中，在文言材料中偶遇王充的《论衡》方才惊觉：自己半生磕碰得来的感悟，竟与这位两千年前的先贤所见略同！《论衡·本性篇》中，王充列举尧舜之纯善、桀纣之极恶，并言：“性本自然，善恶有质。面色或白或黑，身形或长或短，至老极死，不可变易，天性然也。”书卷早有明言，而我竟然未读，实为认知发展之憾。幸而，学生的试卷无意间成了引我直面经典的机缘，这又是何等幸事！

2025年高考语文新课标Ⅱ卷的文言材料，分别选自《晋书·郗鉴传》与《东坡志林·人物》。苏东坡在文中评郗鉴、郗超父子行事，提出了“君子之孝”与“小人之孝”的见解。接触此文之前，我从未想过孝亦有君子小人之分。读罢不禁豁然开朗、拍案叫绝，真如古人所说，“独学而无友，则孤陋而寡闻”。试题再次为我开启了认知提升的窗口。

回到开头所说，近处未涉足之景尚多，远方踏足之处，亦多由他事促成。这恰如主动选书与被动阅读之别：作为教师,难有主动择书静读之时光，却常有被动接受阅读之安排。但，读终究还是读了。在工作上诸多事务均由别人安排，那么在读书一事上，不妨也顺势而为——将试卷视作机缘，把试卷上的材料看作提升认知的宝贵书页。